Páginas

10 de março de 2012

Comentando a um post sobre Capitalismo

Acabo de ler o post do meu amigo André Centeno "Capitalismo Perverso", e como o comentário ficou extensivo, irei publicá-lo aqui no meu blog. Segue abaixo.

"Fala André, tranquilo? Primeiramente quero dizer que sou seu fã mano, compartilho das várias idéias que você tem, mas essa, eu terei que discordar. Vamos lá:


- A tese principal do texto é que o "Capitalismo é injusto". Pois bem, você escreve dois principais argumentos para isso: 1) "cria a ilusão de que todos, sem exceção, podem enriquecer"; 2) "só é pobre quem quer, quem não se esforça, quem é desinteressado".

Primeiro ponto é que eu não sei da onde você tirou que o capitalismo prega essas coisas; suponho que tenha aprendido em livros de auto-ajuda como citou "Pai rico pai pobre", ou de um pastor (como vc disse), essas coisas.... Cara, esquece disso, e não se baseia por essas referências. Isso aí é balela da auto-ajuda, sem fundamento nenhum. É óbvio que a pessoa apenas "querer" ficar rica (o famoso poder do pensamento positivo), não quer dizer que irá ficar. É certeza também que existem muitas pessoas que se esforçam, que se interessam, fazem tudo, mas não dão certo na vida, e continuam pobres. Nós acreditamos só no Pai rico pai pobre, nos que deram certo, nos que contaram a história de sucesso; os milhares fracassados estão ocultos no cemitério, ninguém quer saber deles.

Ou seja, assim como você, eu não acredita nessas premissas, mas discordamos do ponto fundamental: você acredita que a causa disso é o sistema capitalista ser "perverso"; eu discordo dessa perversidade, e vou mais longe: afirmo que o capitalismo é inerente a natureza humana; irei explicar melhor.

Nós humanos temos o extinto de comercializar, de adquirir riquezas e posses; o capitalismo foi um sistema "criado" (adaptado) por nós mesmos, afim de achar a melhor maneira de produzir eficientemente. Veja por exemplo a explosão da produtividade, da riqueza dos países, riqueza per capita, etc que vislumbramos a partir do início do século XIX, tudo se deve a forma que o capitalismo opera. Malthus havia previsto a escassez de comida pois estávamos utilizando toda a extensão da terra para produzir, e a população crescia muito, exponencialmente. Mas ele estava errado, não ficamos sem comida, ele não contava com a produtividade, em "fazer mais com menos", tipicamente conceitos do capitalismo.

Mas eu não quero levar essa discussão para esse campo, dizendo que o capitalismo é "bom" ou "ruim" (relação que você fez, dizendo que o mesmo é  ruim") portanto, talvez o que estou escrevendo aqui não tenha sentido para ir contra seu texto, pois eu não quero entrar nesse mérito (acho que não tem como); afirmo apenas que o capitalismo não é bom nem ruim; é o sistema que melhor adapta as nossas necessidades. Não existe o fim do capitalismo, ele se auto-organiza, e sai diferente das várias crises que já passou.

Como disse, o capitalismo (liberal, democrático, empreendedor) faz parte da natureza humana; mesmo com todas as suas imperfeições. O que temos que fazer é discipliná-lo (regulamentá-lo), criar regras  partir de seus efeitos "ruins" e "intoleráveis". Ex. todos sabemos que a crise de 2008 foi causada, grosso modo, pela falta de regulação aos bancos que emprestavam crédito as pessoas comprares suas casas. Faltou regulação, pois não é errado emprestar dinheiro para comprar casas.

Vamos abordar um pouco dos problemas que você citou:
1) sobre o valor do salário mínimo; das pessoas não conseguirem viver com o mesmo; falta de oportunidade em realizar cursos, mesmo gratuitos: concordo contigo em todos esses fatos, mas não creio que isso é causado pelo "sistema capitalista"; está relacionado a políticas públicas, ao Estado Democrático que vivemos. Ou seja, é a forma de governo e suas decisões é que influenciarão os pontos que você citou.
 2) sobre a estatística que você menciona a respeito de para cada brasileiro que se torna milionário, outras tantos não conseguem, ficam na abaixo da linha da pobreza, etc: primeiro ponto é que você utiliza exceções para justificar a regra. Utilizar dados de quantas pessoas se tornam milionárias, não ajuda a demonstrar o quanto estamos no caminho errado, pois ficar milionário é exceção. Nunca teremos oportunidades exatamente iguais para todos; nunca todos poderão atingir o patrimônio de um milhão; e por vários motivos, mas resumidamente é que temos capacidade, recursos, circunstância e SORTE diferentes.
Para citar outro ponto, o que você me diz, dos milhões de brasileiros que subiram de classe social nos últimos anos? Creio que esse dado é fundamental, mas não vejo no seu texto. Ou seja, as pessoas, na média, estão ficando mais ricas, com mais poder de compras. Cenário esse que vai de encontro com seu argumento anterior.

E por fim, quero dizer sobre sua ênfase em "temos que criar um sistema melhor". Vou citar uma afirmação que acho ser oportuna: "toda vez que um cérebro peregrino inventa uma nova forma de organização, termina em porcaria". Todos sabem do insucesso do socialismo ao ser implantado em alguns países (vide união soviética), e suas premissas de igualdade para todos, o Estado controlando tudo, etc. Sucumbiram a natureza humana: adquirir riqueza, posse, ou seja, estava fadado ao fracasso.

É claro que todos queriam que fosse diferente: ninguém pobre; ninguém passando fome; todos confortavelmente nas suas casas, com emprego, etc. Mas não é assim, e hoje, a melhor forma (independente se e boa ou ruim) de satisfazer nossa natureza humana econômica, é o capitalismo. Talvez Karl Marx foi um evoluído, quando concordou que o socialismo era a melhor forma de sistema econômico com oportunidades iguais para todos. Ele mesmo disse que para isso, para vivermos o socialismo, teríamos que passar pelo capitalismo, ou seja, será que a sociedade evoluirá ao ponto se adaptar ao socialismo? Quem sabe... Hoje, pragmaticamente falando, o capitalismo é melhor sistema econômico que dispusemos".

2 comentários:

  1. Concordo com você, o capitalismo é o melhor sistema já passou pela nossa história, pelo menos, dos sistemas que eu lembro.

    Não quis falar mal do capitalismo econômico, e sim do capitalismo ideológico.

    Da culpabilização do indivíduo pelo modo a qual ele se encontra.

    Achei a sua critica excelente, só tenho uma ressalva: o capitalismo não faz parte da natureza humana, o acumulo de riquezas e posses não é algo natural do ser humano. Isso pode até ter sido necessário no continente europeu, já que, pelo inverno, eles precisavam acumular alimentos, se não, eles morriam, quem acumulava mais, teria mais chances e mais poder. Esse comportamento não é observado em outros locais, como a Australia, América do Sul e África.

    Claro, comercializar faz é um comportamento comum a todos os animais sociais, ou, ao menos, boa parte deles. Não podemos condenar o capitalismo, mas, para que o capitalismo exista, do jeito que ele esta, ele necessita ter classes despreviligiadas.

    ResponderEliminar
  2. Sensacional a capacidade de ambos em elaborar suas idéias e estar aberto a criticar e ser criticado. Dois ótimos textos independente de lados argumentativos diferenciados, que encontremos cada vez mais pela internet pessoas com esta capacidade de trocar idéias saudavelmente.

    ResponderEliminar